Главная >  Новости > Новости > Новости, подробнее

Очередное заседание Ученого совета ИНИОH РАН



22 ноября (четверг) 2012 г. в 11.00 в Малом конференц-зале состоится заседание Ученого совета ИНИОН РАН.

Повестка дня 

1. «Зачем диктатору хорошие институты?» – докл. д.филос.н., проф. А.Ю. Мельвиль, декан факультета прикладной политологии НИУ-ВШЭ, заслуж. деятель науки РФ

 2. Выборы на вакантные должности научных работников ИНИОН РАН – докл. Н.Ю. Соколова

 3. Утверждение нового состава редакционной коллегии реферативного журнала «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4. Государство и право» – докл. к.ю.н. Е.В. Алферова

 4. Утверждение к депонированию сборника научных трудов «Россия в современном мире. Т. 10» – докл. к.ф.н. В.И. Герасимов

 


 

Д.филос.н, проф. Андрей Юрьевич Мельвиль,
декан факультета прикладной политологии НИУ-ВШЭ,
заслуженный деятель науки РФ

 

Зачем диктатору хорошие институты?

(Тезисы доклада на заседании Ученого совета
ИНИОН РАН 22 ноября 2012 г.)

1. На политической карте мира сегодня, спустя почти четыре десятилетия с начала «третьей волны демократизации», по-прежнему меньше демократий, чем разного рода «не-демократий» (от правящих монархий и персоналистских диктатур до многочисленных разновидностей гибридных режимов). Большинство населения планеты сегодня живет в условиях авторитаризма, пусть и разной степени. Различные качества авторитаризма – важная и актуальная проблема теоретического и эмпирического характера. Современные «не-демократии» различаются по многим основаниям – уровням репрессий, темпам и характеру экономического развития, вовлеченности в международную среду, качеству институтов и др.

2. Качество институтов – одна из ключевых характеристик состояния и динамики современных государств, которая критически важна для определения возможностей и перспектив их экономического, социального и политического развития. Современная теоретическая и эмпирическая литература приходит, в частности, к выводу о «J-кривой»: согласно которой качество институтов выше при автократиях, чем при переходных или транзитных режимах, и выше всего при консолидированных демократиях. Предлагаются различные варианты объяснений – уровни экономического развития, институциональные традиции и альтернативы, режимные особенности, политические решения и т.д. Диктаторам нужны институты – это фактически решенный вопрос в существующей литературе. Но какие и какого качества нужны диктаторам эти институты? В литературе существуют разные аргументы, связывающие качество институтов при диктатуре с уровнями экономического развития, режимными характеристиками (наследственная монархия, военный режим, однопартийный режим и др.), персональными особенностями диктатора и пр. Но нерешенной остается проблема: подтверждается ли «J-кривая» применительно к выборке посткоммунистических стран? Иначе говоря, есть ли посткоммунистические автократии с хорошими институтами? Если нет, то почему?

3. Предлагаемый в докладе эмпирический анализ показывает, что таких посткоммунистических автократий с хорошими институтами сегодня не существует, что ставит под вопрос обобщенный характер заключений о «J-кривой». Ключевая для нас проблема в том, почему у посткоммунистических автократов нет интересов и мотивов для создания хороших институтов? Для этого мы предлагаем модель «Царя горы», построенную по аналогии с «кривой Гаусса», где одна ось отражает уровни политической и экономической ренты, извлекаемой лидерами-монополистами, стремящимися к установлению минимальных пределов конкуренции, а другая ось – время протекания трансформационных процессов. Дополнительно в предлагаемую модель вводится «кривая страхов», которая условно «выше» предлагаемой кривой политической и экономической ренты и отражает опасения «Царя горы» в гипотетической ситуации утраты монополии. Уровни политической конкуренции в ходе президентских и парламентских выборов последних посткоммунистических циклов, понимаемые как индикаторы политической ренты, рассчитаны по модифицированной модели Ванханена.

4. На основе сочетания качественного и количественного анализа в докладе предлагаются аргументы, свидетельствующие о том, что в ситуации как консолидированных посткоммунистических автократий, так и «зависших» транзитов, элиты-победители не имеют стимулов и мотивов для улучшения институтов и формирования демократических практик. Созданные ими «плохие» (коррумпированные, непрозрачные, неэффективные и неподточетные) институты для них как раз являются «хорошими», поскольку выполняют те функции, ради которых и были созданы. Тем самым, они закрепляют «институциональную ловушку» и используются для «захвата государства». Обеспечение политической и экономической ренты, а не гарантия прав собственности и обеспечение конкуренции, становится для «Царя горы» основным побудительным мотивом для сохранения статус-кво и препятствия реформам (или их имитации). В докладе также формулируются варианты возможных внутренних и внешних факторов, которые могли бы (гипотетически) побудить «Царя горы» начать реформы и формирование хороших институтов.

Презентация доклада. Скачать.


к списку